Ankara Bölge İdare Mahkemesi, eski Ankara Ticaret Odası (ATO) Başkanı Sinan Aygün ile Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Mansur Yavaş arasında “rüşvet” polemiğine yol açan TOGO Kuleleri’nin yıkımına ilişkin nihai kararını açıkladı. Mahkeme, TOGO Kuleleri’nin kaba inşaatının tamamlandığını, yüzde 75’inin bitirildiğini ve çatısının kapatıldığını belirterek, “Edinilmiş hakların korunması hukuk devletinin gereğidir” ifadelerini kullandı. Ocak ayında benzer bir süreç yaşanan TOGO Kuleleri’nin yıkım kararının iptal edilmesi, Kızılbük projesi için de benzer bir hukuki durumun ortaya çıkabileceği ihtimalini gündeme getiriyor.
TOGO KULELERİ: YIKIM KARARI İPTAL EDİLDİ
TOGO Kuleleri’nin yıkımına karar veren Ankara Büyükşehir Belediyesi’nin işlemine karşı açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesi yıkım kararını iptal etti. Mahkeme kararına yapılan itiraz da istinaf tarafından reddedildi. Bu karar, kulelerin yapımına devam edilmesi anlamına geliyor.
İstinaf mahkemesi, TOGO Kuleleri’nin kaba inşaatının tamamlanmış olması nedeniyle kazanılmış hakların bulunduğunu ve yapı ruhsatının iptal edilmesinin hukuki olarak uygun olmadığını belirtti. Mahkeme, “Bitmiş olarak tespiti yapılan bir yapının, inşaatın durdurulmuş olduğu seviyeye bakılarak değerlendirilmesi ve ruhsatın iptal edilmesinde hukuki isabet bulunmadığı” görüşünü bildirdi.
KIZILBÜK PROJESİ: MAHKEME KARARI VE YIKIM SÜRECİ
Benzer bir hukuki süreç, Muğla’nın Marmaris ilçesindeki Kızılbük projesi için de gündemde. Muğla 3. İdare Mahkemesi, Sinpaş Kızılbük GYO’nun projesine verilen 17 ruhsatı ve imar durum belgesini iptal etti. Bu kararın ardından Marmaris Belediyesi, iptal edilen ruhsatlara ek olarak 16 tadilat ruhsatını da iptal etti. Süreç içinde 25 yeni ruhsatın daha iptal edilmesiyle belediye, inşaat için yıkım kararı aldı. Ancak tüm mahkeme kararlarına rağmen inşaat faaliyetleri durdurulmadı.
HUKUKİ SÜREÇ VE KAÇAK YAPILAŞMA
Kent Politikaları Derneği, hukuki sürecin uygulanması ve inşaatın durdurulması için bir imza kampanyası başlattı. Toplanan 6 bin 200 imza, Valiliğe teslim edildi. Ancak mahkeme kararlarına ve ruhsat iptallerine rağmen, şantiye sahasında kaçak yapılaşmanın sürdüğü tespit edildi. Şirketin, kendisine ait olmayan alanlarda inşaat faaliyetlerine devam ettiği ve bölgede altyapı bulunmamasına rağmen devremülk satışlarını sürdürdüğü ifade edildi.
ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI’NDAN YIKIM TALİMATI
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Muğla İl Müdürlüğü, Marmaris Belediyesi ve Muğla Büyükşehir Belediyesi’ne yazı göndererek, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. ve 42. maddeleri gereğince yapının yıkılması talimatını verdi. Eğer Marmaris Belediyesi süreci işletmezse, yıkım işlemleri Muğla Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilecek.
KOLLUK KUVVETLERİ DEVREYE GİRİYOR
Marmaris Kaymakamlığı, sürecin tamamlanması için kolluk kuvvetlerinin destek sağlayacağını duyurdu. Kaçak yapının yasal sürecinin tamamlanması ve yıkım işlemlerinin gerçekleşmesi için ilgili kurumlara çağrı yapıldı.
TOGO KULELERİ KARARI, KIZILBÜK İÇİN EMSAL OLABİLİR Mİ?
TOGO Kuleleri hakkında verilen “edinilmiş hak” kararı, Kızılbük projesi açısından emsal teşkil edebilir mi? Ocak ayında TOGO Kuleleri için alınan yıkım kararı iptal edilmişti. Mahkeme, inşaatın belirli bir seviyeye ulaşmasının ardından ruhsat iptalinin hukuki olmadığını belirtmişti. Benzer bir argüman Kızılbük davasında da gündeme gelebilir mi?
Burada kritik fark, TOGO Kuleleri’nde ruhsatın iptaline karşı çıkan mahkemenin “edinilmiş hak” vurgusu yaparken, Kızılbük projesinde mahkeme kararlarına rağmen inşaatın devam etmesi ve çevresel faktörlerin göz ardı edilmesi yönünde iddiaların bulunmasıdır.
Önümüzdeki süreçte, mahkemenin Kızılbük projesi ile ilgili vereceği karar, Türkiye’de imar hukuku ve kazanılmış haklar açısından önemli bir örnek teşkil edebilir. TOGO Kuleleri kararının, Kızılbük için de bir emsal oluşturup oluşturmayacağı büyük bir merak konusu.
Yorumlar kapalı.